Место луны в марксистской критике

На рубеже XIX–XX вв. в русской философской и общественной жизни разгорелась всеохватная дискуссия о книге Штаммлера «Хозяйство и право» (1896), где профессор раскритиковал марксизм. Штаммлер показал, что призыв марксистов к активному действию по приближению мировой революции противоречит марксистскому же тезису об экономическом детерминизме всех общественных явлений.

Как пишет Д. Стейла, «Штаммлер замечает, что никто всерьез не будет думать об основании политической партии или революционного движения для достижения лунного затмения, потому что мы знаем, что затмение зависит исключительно от астрономических законов, а ни в коем случае не от человеческих действий. Тот факт, что марксисты призывают людей действовать, был для Штаммлера признаком недостаточной согласованности марксистской позиции, так как, осознанно или нет, но в конце концов они приходят к тому, что рассматривают человеческие усилия по достижению какой-либо цели как одно из условий реализации этой цели» (Стейла, с. 332).

На защиту материализма встал Плеханов, который нарисовал в своей работе «К вопросу о роли личности в истории» картину, достойную пера писателя-фантаста:

“«Чтобы пример лунного затмения перестал быть бессмысленным […], надо было бы вообразить, что луна одарена сознанием и что то положение ее в небесном пространстве, благодаря которому происходят ее затмения, кажется ей плодом самоопредления ее воли и не только доставляет ей огромное наслаждение, но и безусловно нужно для ее нравственного спокойствия, вследствие чего она всегда страстно стремится занять это положение. Вообразив все это, надо было бы спросить себя: что почувствовала бы луна, если бы она, наконец, открыла, что в действительности не воля и не “идеалы” ее определяют собою ее движение в небесном пространстве, а, наоборот, ее движение определяет собою ее волю и ее “идеалы”».

Согласно Штаммлеру, в таком случае луна была бы парализована” (Стейла, с. 334). Согласно Плеханову, луна начала бы еще более активно и радостно участвовать в небесном движении.

Неоплатоники и теурги последних веков античности, которых так презирали позитивные и критические философы начала ХХ века, не особо бы удивились этому исследованию поведения Луны, поскольку и сами занимались чем-то подобным.

Стейла Д. История и идеалы: значение некоторых неокантианских тем в спорах русских марксистов на рубеже XIX и XX веков // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры. М. : РОССПЭН, 2010. С. 328–342.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.