Детские травмы и типы личности: напрасные поиски связи

Очень интересная статья Светланы Лурье «Опыт переформатирования дисциплины: культурология на основании православной антропологии». Рассуждая о психоанализе и той антропологии, которая лежит в основе психотерапии, автор пишет:

«Остановимся на очень характерной для американской антропологии концепции Абрама Кардинера, нацеленной как раз на то, чтобы увязать культуру и ранний детский опыт. Кардинер обращался к сравнительно «простым» (как говорили антропологи, примитивным) культурам небольших бесписьменных народов, где влияние различных факторов на личность проследить было проще. Предполагалось, что у членов небольших племен с единой практикой воспитания детей должны были переживаться схожие травмы, оказывающие схожее влияние на формирование взрослого. Однако Кардинер не смог показать ни в одной из изучаемых культур убедительной связи между типом личности взрослого и его детским опытом, не было выделено и типа личности, который бы доминировал в той или иной культуре, имеющей одни и те же травмирующие практики детского воспитания. Получилось, что ни одна культура не имеет того, что Кардинер называл «основной личностной структурой» (basic personality structure), и это всем антропологам того времени казалось непостижимым. Последующие поиски ведущего в культуре типа личности порой напоминали фарс: так, Джеффри Горер попытался вывести сталинский тоталитаризм из русской практики тугого пеленания младенцев.

Но не удалось найти не только ведущего типа личности, который, по рассуждениям Кардинера, должен быть единым для «примитивного» немногочисленного племени, но и так называемых модальных личностей (modal personality) (термин Коры Дюбуа) в примитивных культурах, то есть ряда наиболее распространенных типов личности. И к 1960-м годам антропологи полностью разочаровались в идеях «базовых личностей» или «национального характера», а отец и сын Киссинги выразили мнение многих антропологов, что человеческая душа – это «черный ящик»: что-то в нее закладывается, что-то с этим опытом происходит, но почему выходит тот или иной результат, почему формируется тот или иной человеческий характер – сказать невозможно. Наверное, Киссинги здесь утрировали, но такое признание от антропологов дорогого стоит, поскольку не одно поколение их стремилось эту связь найти. Значение детских травм, якобы оседающих глубоко в бессознательном детей и влияющих на всю их последующую жизнь, очень сильно преувеличено!»