Корреляционизм и данность мира: на границе науки и философии

Со времен Канта в философии господствует учение, которое Квентин Мейясу в книге «После конечности. Эссе о необходимости контингентности» назвал корреляционизмом. Это учение гласит, что вещь-в-себе нам недоступна, мы можем знать только вещь-для-нас, то есть феномены или явления. Максимум, на что может претендовать человек в познании мира, это познавать корреляцию между нашим сознанием и данными нам феноменами. Есть ли что-то за этими феноменами, мы не знаем и знать не можем.

Это позиция Канта, которую он обосновал со всей возможной убедительностью. Если не все философы отдают себе отчет, в какой ситуации мы сейчас находимся, это показывает недостатки их мышления, а не шатает теорию Канта.

Науки, в первую очередь естественные, исходят из совсем других предпосылок. В естественных науках считается, что мир за пределами наших восприятий существует, и его-то ученые и изучают. Это самоволие ученых возможно, поскольку за прошедшие двести лет философия отделилась от естественных наук, отвоевала себе область, в которой она царствует и куда науки не допускаются. Философия и сама не стремится больше диктовать ученым, что им делать. Такое разграничение позволяет ученым исследовать реальный мир, а философам – обоснованно знать, что это невозможно.

Как показывает Квентин Мейясу, если всё-таки заставить философа высказаться откровенно по этому вопросу, он вынужден будет сказать, что ученый также имеет доступ только к своим восприятиям, а не к реальным объектам. Вопрос о том, существовали ли и как существовали объекты до того, как появился воспринимающий их человек, лишен всякого смысла. У нас нет принципиальной возможности это узнать.

Если ученый ставит эксперимент, который доказывает, что Земля существовала три миллиарда лет назад, когда еще не было людей, статус этих высказываний в философии однозначный: ученый говорит бессмыслицу. Можно утверждать, что все ученые мира согласны с ним, поскольку они получили такие результаты своих экспериментов и расчетов. Это единственный доступный после Канта вид научности. Выйти за пределы полученных в экспериментах впечатлений всё равно не получится.

Итак, философ-корреляционист вынужден сказать в этом случае, что мир до появления человека не может быть познан осмысленно, и в том виде, как мы его представляем, он в принципе не мог существовать. Мир всего лишь дан в эксперименте, проведенном сейчас, как существующий три миллиарда лет.

И это очень хорошо коррелирует с онтологией компьютерных игр. Внутри игры участник может ставить любые эксперименты, которые подтвердят, что его игровой мир существует миллиарды лет, а на самом деле его сделал программист месяц назад.

Не случайно компьютерные игры придумали в обществе, где за двести лет до того появился Кант.

ninaoft

Ищенко Нина Сергеевна (р. 1978) – кандидат философских наук, культуролог, литературный критик. Член Философского монтеневского общества Луганска. Автор книг «Локусы и фокусы современной литературы» (2020), «Книжная полка Татьяны Лариной» (2020), «Город на передовой. Луганск-2014» (2020), «Борьба цивилизаций в “Отблесках Этерны”» (2021), «Южный фронтир: Россия – Украина – Донбасс» (2021), «Псевдоморфозы сакральности в знаковых пространствах современности» (2023).

Related Posts

Доказательства бытия Божия в аналитической философии

Аналитическая философия, как известно, задумывалась как антиметафизический проекта. Антиметафизический в данном случае означает антифилософский. Всё выходящее за пределы эмпирического знания, объявлялось затемняющим человеческий разум и заслуживающим бескомпромиссного уничтожения. На первом…

Ценности Просвещения: Кант против теократии

(Изложено по статье Олега Ноговицына «Моральное сообщество, еврейская теократия и дедукция понятия о высшем благе в социальной метафизике Канта») По Канту, основой морали является свобода. Выполнение правил общественной жизни по…

You Missed

Доказательства бытия Божия в аналитической философии

  • От ninaoft
  • 16 июля, 2026
  • 6 views
Доказательства бытия Божия в аналитической философии

Русский след: «История роста и упадка Оттоманской империи» Дмитрия Кантемира

  • От ninaoft
  • 2 июля, 2026
  • 87 views
Русский след: «История роста и упадка Оттоманской империи» Дмитрия Кантемира

«Кто убил Маленького принца»: военный летчик заслуживает лучшего

  • От ninaoft
  • 1 июля, 2026
  • 49 views
«Кто убил Маленького принца»: военный летчик заслуживает лучшего

Литература как пространство эмоционального обмена

  • От ninaoft
  • 28 июня, 2026
  • 58 views
Литература как пространство эмоционального обмена

Ценности Просвещения: Кант против теократии

  • От ninaoft
  • 28 июня, 2026
  • 42 views
Ценности Просвещения: Кант против теократии

Импрессионизм в Нормандии: детектив «Черные кувшинки»

  • От ninaoft
  • 26 июня, 2026
  • 53 views
Импрессионизм в Нормандии: детектив «Черные кувшинки»