Недавно я подписалась на Олди в фб, чтобы оценить духовных климат украинского Харькова. Последние новости с этого направления были неутешительны – эпопея с «я – бандеровец» в 2016 (???) году не прошла мимо меня. Хоть из фб она была удалена, в моей памяти запечатлелась навечно. Так вот, после подписки в ленте стали появляться восторженные отзывы читателей, и тема Олди актуализировалась. Кое-что из ахейского цикла Олди я читала и даже дарила. «Герой должен быть один», «Одиссей, сын Лаэрта», «Внук Персея». Поначалу меня эти книги очень впечатлили, но попытки перечитывания провалились, и с тех пор вспоминаются они крайне редко. Решила сегодня сформулировать, почему.

Во время чтения мне очень понравилась аналитика мифа – реконструкция известных античных сюжетов, причем мне известных не хуже и не лучше авторов. Те элементы пазла, которые они складывали в новую картинку, мне были известны и раньше, поэтому новое прочтение дарило радость узнавания и восхищение смелостью игры.

Однако с мимезисом у авторов очень плохо. Показать событие не через авторскую речь, а через подражание реальности, вызвать эмоциональную вовлеченность – это им удается очень редко и, кажется, в моем случае, не там, где планировалось. Восхищение богатством языка, которое находят у них некоторые читатели, показывает, какие непритязательные книги обычно читают эти бедные читатели.

Социологическая трактовка тут будет очень к месту: мой жизненный опыт, прочитанные книги, просмотренные фильмы, паттерны общения, нормы социального взаимодействия сильно отличаются от такового же у авторов, потому от их текста ощущение «и красивы вы некстати, и умны вы невпопад». И хотя их книг по старой памяти много у меня в читалке, вряд ли я когда-нибудь к ним вернусь.