Учение о том, что все процессы во Вселенной и в человеческой жизни происходят согласно законам физики, другими словами, сводятся к определенным положениям атомов, называется физикализмом. Парадокс физикализма при решении трудной проблемы сознания демонстрирует мысленный эксперимент «философский зомби» – физический двойник человека, не имеющий ментальных состояний. Ментальные состояния – это мысли, чувства, эмоции, все составляющие сознательного опыта. У философского зомби такое же тело, он точно также двигается и говорит, но сознательного опыта при этом не имеет. Философский зомби кричит от боли, смеется, рассказывает о своих сознательных состояниях, но при этом сознания у него нет.

Если физикализм верен, то та же самая физическая структура – мозга, организма – будет порождать те же самые ментальные состояния, а описания физического состояния системы – скажем, положения всех атомов в пространстве или других каких-то их свойств – будет достаточно, чтобы создать описание всех ментальных состояний такой системы. Таким образом, зомби невозможны.

С другой стороны, если физикализм верен, то область физического каузально замкнута. Это значит, что причинами физических событий могут быть только другие физические события. В этом случае причины действий человека являются физическими, а сознание не может быть причиной поступка. Тогда человек смеется, потому что у него сокращаются определенные мышцы, говорит, поскольку его легкие выпускают воздух, губы двигаются, язык шевелится, он производит звук. Это физические процессы. Ментальные состояния – воля, желание, чувства – не имеют к этому отношения. Ментальные состояния возникают параллельно с физическими и описывают для нас состояние мозга, состояние организма и воздействие внешнего мира на нас. Ментальные состояния лишние, то есть являются эпифеноменом. Получается, что если устранить ментальные состояния, поведение человека не изменится. Таким образом, зомби не только возможны, но все мы по сути зомби.

Если кто-то еще помнит Канта, это отличная антиномия. Кант предлагает остановиться и не размышлять о таких вопросах, поскольку можно и доказать, и опровергнуть и тезис, и антитезис одновременно. Эта ситуация порождает бесконечные споры, что мы и наблюдаем уже несколько десятилетий в аналитической философии.