В монографии о дохристианской Руси В. Я. Петрухин анализирует две стратегии приобщения новых народов к истории: удревнение и акцент на новизну. Христианизация – это длительный процесс, и одной из ее форм является включение народа в историческое повествование. Главная книга христианства Библия формирует историю как направленное движение событий между ключевыми точками: грехопадение – Воплощение – Страшный Суд. Вне христианской культуры царствует циклическое время, в котором события повторяются бесконечно. В истории христианского культурного космоса есть не сдвигаемые точки отсчета, необратимо задающие направление движения.

Приобщиться к истории означает вписать свой народ в это всемирное движение. Это можно сделать двумя способами: акцентируя древность этноса или его принципиальную новизну. Можно представить русских как древний народ князя Рош, упомянутый еще в Ветхом Завете, а можно описывать русских, как народ, нигде в Библии в принципе не упомянутый, и это будет означать, что при крещении русских сбывается слово Христа о приобщении новых народов к истинной вере.

Хотя версия с народом Рош существовала в греческой книжности, в России она не прижилась. Начиная с Иллариона, его «Слова о законе и благодати», в русской культуре подчеркивалась новизна русского народа, его полная принадлежность периоду после Христа, периоду благодати. В этом находили глубокий смысл: русские сразу входят в христианский мир, приобщаются к полноте христианского бытия, начинают строить свою христианскую жизнь без вин и преступлений прошлого, и хотя эта новая жизнь не легка, она не отягощена (не так сильно отягощена) старыми заблуждениями, как у древних народов.

Интересно, что выбранная русскими книжниками стратегия противоположна тому выбору, который сделали поляки, возводящие себя к древним сарматам, и современные украинцы, которые ищут прародителей под Троей. Такой подход подразумевает, что кроме и помимо христианства для включения в историю нужна еще одна сакральная легитимация – древность народа.

По сути именно древность дает народу права и является решающим аргументом в популярных дискуссиях на разные темы, вплоть до того, чей Крым. В проекте Интерньюз-Украины «Ревизия истории» (2019) именно этот аргумент используется для оправдания украинской стратегии по отношению к Крыму с 2014 года: в древности в Крыму обитали татары, значит, Крым не русский, а татарский, значит, нынешние жители полуострова не имеют права решать его судьбу. Важна старина, неважно современное положение вещей. Этот архаизирующий подход свидетельствует о том, что современные структуры мышления вырастают из древних предрассудков, и до сих пор из них не выросли.

Книга, послужившая поводом к написанию заметки: Петрухин В. Я. Русь в IX–X веках. От призвания варягов до выбора веры. М. : Форум; Неолит, 2014. 464 с.