Сердце Пармы: критики и критика
Первым в новом году дочитанным произведением стал роман «Сердце Пармы». Об этой книге много лет назад я читала критический разбор Романа Шмаракова:
А также критику на критику:
Все эти годы я считала, что после такого анализа мне уже делать нечего. Когда появилась экранизация, мнения в ленте разделились. В основном была критика, которая постепенно стала сменяться восторгом – по мере того, как критики смотрели сам фильм! Я знаю, что судить о фильме, не досматривая его до конца – професьон де фуа любого гуманитария, но хотелось бы всё же побольше профессионализма. Хотя бы не менять свое мнение в процессе.
Моя дорогая Хельга фильм посмотрела сразу, мнения своего не меняла, так что из-за ее похвального отзыва я решила закрывать гештальт, и начать с книги.
Многие замечания Романа Шмаракова полностью верны, но с одним согласиться никак нельзя: сюжет в книге есть, и это не геополитический выбор России XV века. Это совершенно однозначно жизненный путь князя Михаила Пермского. Его убивают на последней странице, и роман заканчивается. То есть у истории есть начало, середина и конец, как и завещал Аристотель. Тот факт, что критики этого не заметили, я объясняю только тем, что измученные недостатками текста, они его до конца не дочитали.
Об идейном содержании в следующем посте.
