Наиболее полное исследование проблемы пола у Булгакова провела Екатерина Хитрук. Она рассматривает проблему пола в «Свете невечернем» и последующих неопубликованных работах Булгакова «Мужское и Женское в Божестве» и «Мужское и женское» (1921) [с. 150-151]. В работе «Свет невечерний» философ ставит проблему соотношения половой дифференциации с образом Божиим в человеке, а решает ее в более поздних работах. Это решение Е. Б. Хитрук называет на сегодняшний день «единственным богословски грамотным антропологическим пониманием смысла половой дифференциации и ее отношения к устроению человеческой природы».

Булгаков заимствует из святоотеческой литературы идею о том, что семья Адама задумана как подлинная икона Троицы. Тогда неслучайным является то, что сын Сиф у Адама родился, а жена Ева была создана из самого Адама, изведена из него. Булгаков проводит аналогию с отношениями внутри Троицы: Сын был рожден, а Дух изведен, и делает осторожный вывод, что Дух Святой имеет женские ипостасные свойства [с. 156].

Исследовательница приходит к заключению, что «на основании всего вышесказанного представляется возможным с позиций христианской антропологии принять указанное различение полового и сверхполового начал в человеке, не принимая при этом осложнения Божественных Ипостасных свойств категориями Мужского и Женского. Следовательно, отношение онтологической укорененности может быть представлено по следующему принципу: мужественное/женственное как пол → мужское/женское как сверхпол → свойства человеческих ипостасей → свойства Божественных Ипостасей» [с. 159].

Даже если согласиться с этим выводом, нельзя не признать, что он не является общепринятым в православном богословии. Тот факт, что Булгаков не напечатал работы 1921 года показывает, что он не рассматривал эти идеи как окончательное решение вопроса пола в человеке, что и подчеркивает сама исследовательница.

По этому вопросу Булгаков сходится и с Анной Шмидт, знаменитой жительницей Нижнего Новгорода, чьи труды были опубликованы посмертно на деньги Сергия Булгакова и Павла Флоренского.

В общем, если бы Борхес писал о своих богословах и невообразимых ересях Вавилонской библиотеки по материалам русской религиозной философии, ему было бы из чего выбирать.

Хитрук, Е. Б. Метафизика «сверхполового» в философии С. Н. Булгакова / Е. Б. Хитрук // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2016. – Т. 17, № 1. – С. 149-159.