Как возможно истинное знание?

Известный логик Я. Хинтикка проанализировал суждения, которыми Аристотель и другие греческие философы иллюстрируют свои логические и философские идеи, и пришел к выводу, что для Аристотеля (а остальным уже деваться некуда) парадигмальным суждением было предложение, зависящее от обстоятельств, то есть предложение с временной неопределенностью (с. 394). Это не те предложение, с которыми мы соглашаемся раз и навсегда, это предложения, истинность которых меняется в зависимости от времени, когда они произносятся.

Примером вневременных предложений может быть «снег белый» – он белый и сегодня, и вчера, и всегда, когда идет снег. Но такие предложения Аристотеля не интересуют, он никогда не приводит их в качестве примера в своих логических аналитических построениях. Норма для Аристотеля – предложения типа «Сократ сидит». Это предложение истинно, когда Сократ действительно сидит, но в другое время, когда Сократ встанет, оно перестает быть истинным.

Если считать только такие предложения вместилищами нашего знания и кирпичиками построения науки, то как в них можно вместить неизменное знание, истинность которого не меняется? Ответ на этот вопрос дает вся история греческой философии: истинное знание возможно только о предметах, которые сами не меняются, когда уходят из нашего поля зрения.

Хинтикка Я. Время, истина и познание у Аристотеля и других греческих философов // Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. С. 392–429.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.