Фиктивный диалогизм и слезинка ребенка у Достоевского

Валентина Ветловская в книге о «Братьях Карамазовых» показывает необоснованность мнения Бахтина о диалогизме Достоевского. Диалогизмом Достоевского считается равноправие всех персонажей романа и отсутствие авторской точки зрения на происходящие в художественном времени события. Ветловская показывает, что это неверно. Голос автора в романах Достоевского звучит очень определенно. Достоевский использует разные художественные средства, чтобы подчеркнуть истинность каких-то мнений персонажей и скомпрометировать другие.

Анализируя речь Ивана о Великом Инквизиторе, Ветловская показывает, что Достоевский использует все имеющиеся у автора возможности, чтобы показать: Иван ошибается, его теории ложные. Читатель волен не соглашаться с этой позицией, отвергая весь роман целиком, но оставаясь в художественном универсуме романа, ей противопоставить нечего. К одной из таких скомпрометированных автором идей относится знаменитый тезис о слезинке ребенка.

Иван говорит брату Алеше, что ему не нужна мировая гармония, если в ее основание положена хоть одна слезинка хоть одного ребенка. Для доказательства жестокости бога, заставляющего страдать безвинных детей, Иван начинает с резкого отделения детей от взрослых, светлого мира детства от злого мира взрослых (прием, постоянно используемый впоследствии Крапивиным). Иван отказывается рассматривать страдания взрослых: они яблоко съели, ну и пусть страдают, это неважно. Посмотрим только на детей.

Достоевский опровергает это положение не словами Алеши, который никаких возражений не может придумать, а самим сюжетом романа. Взрослый Федор Павлович Карамазов – это самая отвратительная личность, которую можно представить. Иван исходит из того, что смерть такого мерзкого человека сделает мир чище и лучше. И однако же после смерти ужасного Федора Павловича жизнь не становится лучше: один его сын повесился, другой пошел в каторгу, третий сошел с ума. Автор еще раз опровергает Раскольникова и снова утверждает то, о чем говорит майор Гром новой инкарнации Раскольникова и Ивана Карамазова: людей убивать нельзя, никаких.

ninaoft

Ищенко Нина Сергеевна (р. 1978) – кандидат философских наук, культуролог, литературный критик. Член Философского монтеневского общества Луганска. Автор книг «Локусы и фокусы современной литературы» (2020), «Книжная полка Татьяны Лариной» (2020), «Город на передовой. Луганск-2014» (2020), «Борьба цивилизаций в “Отблесках Этерны”» (2021), «Южный фронтир: Россия – Украина – Донбасс» (2021), «Псевдоморфозы сакральности в знаковых пространствах современности» (2023).

Related Posts

Философский практикум

Современный французский философ Квентин Мейясу в статье «Вычитание и сокращение: Делёз, имманенция, материя и память» проводит интересный философский эксперимент. Мейясу берет отрывок об имманенции из книги Делёза и Гваттари и…

Сопротивление, разведка и ритуал: другая игра

Символические действия в общественной жизни, которые Конфуций называет ритуалом, в философии ХХ века Йохан Хёйзинга назвал игрой и определил человека как homo ludens, человека играющего. Поскольку во всех остальных отношениях…

You Missed

Платон навсегда: конференция в РГГУ

  • От ninaoft
  • 14 ноября, 2025
  • 56 views
Платон навсегда: конференция в РГГУ

Философия ко Дню философа и четвероякий объект

  • От ninaoft
  • 14 ноября, 2025
  • 21 views
Философия ко Дню философа и четвероякий объект

Интервью о философии, культуре и «Миротворце»

  • От ninaoft
  • 13 ноября, 2025
  • 14 views
Интервью о философии, культуре и «Миротворце»

Философский практикум

  • От ninaoft
  • 6 ноября, 2025
  • 73 views
Философский практикум

Империя и русские

  • От ninaoft
  • 28 октября, 2025
  • 102 views
Империя и русские

«Степной Лавкрафт» Александра Сигиды: кровавые культы и шогготический материализм донбасского фронтира

  • От ninaoft
  • 26 октября, 2025
  • 65 views
«Степной Лавкрафт» Александра Сигиды: кровавые культы и шогготический материализм донбасского фронтира