Фиктивный диалогизм и слезинка ребенка у Достоевского

Валентина Ветловская в книге о «Братьях Карамазовых» показывает необоснованность мнения Бахтина о диалогизме Достоевского. Диалогизмом Достоевского считается равноправие всех персонажей романа и отсутствие авторской точки зрения на происходящие в художественном времени события. Ветловская показывает, что это неверно. Голос автора в романах Достоевского звучит очень определенно. Достоевский использует разные художественные средства, чтобы подчеркнуть истинность каких-то мнений персонажей и скомпрометировать другие.

Анализируя речь Ивана о Великом Инквизиторе, Ветловская показывает, что Достоевский использует все имеющиеся у автора возможности, чтобы показать: Иван ошибается, его теории ложные. Читатель волен не соглашаться с этой позицией, отвергая весь роман целиком, но оставаясь в художественном универсуме романа, ей противопоставить нечего. К одной из таких скомпрометированных автором идей относится знаменитый тезис о слезинке ребенка.

Иван говорит брату Алеше, что ему не нужна мировая гармония, если в ее основание положена хоть одна слезинка хоть одного ребенка. Для доказательства жестокости бога, заставляющего страдать безвинных детей, Иван начинает с резкого отделения детей от взрослых, светлого мира детства от злого мира взрослых (прием, постоянно используемый впоследствии Крапивиным). Иван отказывается рассматривать страдания взрослых: они яблоко съели, ну и пусть страдают, это неважно. Посмотрим только на детей.

Достоевский опровергает это положение не словами Алеши, который никаких возражений не может придумать, а самим сюжетом романа. Взрослый Федор Павлович Карамазов – это самая отвратительная личность, которую можно представить. Иван исходит из того, что смерть такого мерзкого человека сделает мир чище и лучше. И однако же после смерти ужасного Федора Павловича жизнь не становится лучше: один его сын повесился, другой пошел в каторгу, третий сошел с ума. Автор еще раз опровергает Раскольникова и снова утверждает то, о чем говорит майор Гром новой инкарнации Раскольникова и Ивана Карамазова: людей убивать нельзя, никаких.

ninaoft

Ищенко Нина Сергеевна (р. 1978) – кандидат философских наук, культуролог, литературный критик. Член Философского монтеневского общества Луганска. Автор книг «Локусы и фокусы современной литературы» (2020), «Книжная полка Татьяны Лариной» (2020), «Город на передовой. Луганск-2014» (2020), «Борьба цивилизаций в “Отблесках Этерны”» (2021), «Южный фронтир: Россия – Украина – Донбасс» (2021), «Псевдоморфозы сакральности в знаковых пространствах современности» (2023).

Related Posts

Федоров – отец генетики и клонирования

Комментарий Светланы Семеновой к четвертой части произведения Николая Федорова «Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим». Комментарий предваряет примечания в первом томе сочинений Федорова, 1982…

Кенотическое богословие: кантианство в православии

В связи с актуализацией русской и православной философии после начала СВО часто стали упоминать кенозис Христа, кенотическое самоумаление и так далее. В википедии так объясняется, что это: «Кенозис – христианский…

You Missed

Лица конференции

  • От ninaoft
  • 11 сентября, 2024
  • 32 views
Лица конференции

«Большой стиль»: тезисы и рекомендации. Скоро в печати

  • От ninaoft
  • 11 сентября, 2024
  • 20 views
«Большой стиль»: тезисы и рекомендации. Скоро в печати

Донбасская «Энеида»: разбор поэмы Сигиды на «Литсотах»

  • От ninaoft
  • 11 сентября, 2024
  • 10 views
Донбасская «Энеида»: разбор поэмы Сигиды на «Литсотах»

Фигуры «Большого стиля»: луганские авторы на московской сцене

  • От ninaoft
  • 9 сентября, 2024
  • 111 views
Фигуры «Большого стиля»: луганские авторы на московской сцене

В Москву! Критики о новой литературе

  • От ninaoft
  • 3 сентября, 2024
  • 33 views
В Москву! Критики о новой литературе

«Энеида» Александра Сигиды: ожесточенное перемирие Минских соглашений в поэзии

  • От ninaoft
  • 3 сентября, 2024
  • 30 views
«Энеида» Александра Сигиды: ожесточенное перемирие Минских соглашений в поэзии