Фиктивный диалогизм и слезинка ребенка у Достоевского

Валентина Ветловская в книге о «Братьях Карамазовых» показывает необоснованность мнения Бахтина о диалогизме Достоевского. Диалогизмом Достоевского считается равноправие всех персонажей романа и отсутствие авторской точки зрения на происходящие в художественном времени события. Ветловская показывает, что это неверно. Голос автора в романах Достоевского звучит очень определенно. Достоевский использует разные художественные средства, чтобы подчеркнуть истинность каких-то мнений персонажей и скомпрометировать другие.

Анализируя речь Ивана о Великом Инквизиторе, Ветловская показывает, что Достоевский использует все имеющиеся у автора возможности, чтобы показать: Иван ошибается, его теории ложные. Читатель волен не соглашаться с этой позицией, отвергая весь роман целиком, но оставаясь в художественном универсуме романа, ей противопоставить нечего. К одной из таких скомпрометированных автором идей относится знаменитый тезис о слезинке ребенка.

Иван говорит брату Алеше, что ему не нужна мировая гармония, если в ее основание положена хоть одна слезинка хоть одного ребенка. Для доказательства жестокости бога, заставляющего страдать безвинных детей, Иван начинает с резкого отделения детей от взрослых, светлого мира детства от злого мира взрослых (прием, постоянно используемый впоследствии Крапивиным). Иван отказывается рассматривать страдания взрослых: они яблоко съели, ну и пусть страдают, это неважно. Посмотрим только на детей.

Достоевский опровергает это положение не словами Алеши, который никаких возражений не может придумать, а самим сюжетом романа. Взрослый Федор Павлович Карамазов – это самая отвратительная личность, которую можно представить. Иван исходит из того, что смерть такого мерзкого человека сделает мир чище и лучше. И однако же после смерти ужасного Федора Павловича жизнь не становится лучше: один его сын повесился, другой пошел в каторгу, третий сошел с ума. Автор еще раз опровергает Раскольникова и снова утверждает то, о чем говорит майор Гром новой инкарнации Раскольникова и Ивана Карамазова: людей убивать нельзя, никаких.

ninaoft

Ищенко Нина Сергеевна (р. 1978) – кандидат философских наук, культуролог, литературный критик. Член Философского монтеневского общества Луганска. Автор книг «Локусы и фокусы современной литературы» (2020), «Книжная полка Татьяны Лариной» (2020), «Город на передовой. Луганск-2014» (2020), «Борьба цивилизаций в “Отблесках Этерны”» (2021), «Южный фронтир: Россия – Украина – Донбасс» (2021), «Псевдоморфозы сакральности в знаковых пространствах современности» (2023).

Related Posts

Сергий Булгаков: философия пола и богословие

Наиболее полное исследование проблемы пола у Булгакова провела Екатерина Хитрук. Она рассматривает проблему пола в «Свете невечернем» и последующих неопубликованных работах Булгакова «Мужское и Женское в Божестве» и «Мужское и…

Каббала и антропология Сергия Булгакова

Сергий Булгаков – один из классиков русской философии Серебряного века, русской религиозной философии, философии эмиграции. Его труды изучаются в Европе, а в России в постсоветский период внимание к его творчеству…

You Missed

Традиция, модерн и постмодерн в современной культуре

  • От ninaoft
  • 12 июня, 2026
  • 78 views
Традиция, модерн и постмодерн в современной культуре

«По-русски говорите ради Бога»: русский язык как универсальный

  • От ninaoft
  • 11 июня, 2026
  • 27 views
«По-русски говорите ради Бога»: русский язык как универсальный

Сергий Булгаков: философия пола и богословие

  • От ninaoft
  • 10 июня, 2026
  • 31 views
Сергий Булгаков: философия пола и богословие

Летние рифмы

  • От ninaoft
  • 9 июня, 2026
  • 42 views
Летние рифмы

Антропология военного Луганска в поэме Елены Заславской «Новороссия гроз. Новороссия грёз»

  • От ninaoft
  • 6 июня, 2026
  • 53 views
Антропология военного Луганска в поэме Елены Заславской «Новороссия гроз. Новороссия грёз»

«Преступление и наказание»: результаты научного поиска

  • От ninaoft
  • 6 июня, 2026
  • 59 views
«Преступление и наказание»: результаты научного поиска