Фиктивный диалогизм и слезинка ребенка у Достоевского

Валентина Ветловская в книге о «Братьях Карамазовых» показывает необоснованность мнения Бахтина о диалогизме Достоевского. Диалогизмом Достоевского считается равноправие всех персонажей романа и отсутствие авторской точки зрения на происходящие в художественном времени события. Ветловская показывает, что это неверно. Голос автора в романах Достоевского звучит очень определенно. Достоевский использует разные художественные средства, чтобы подчеркнуть истинность каких-то мнений персонажей и скомпрометировать другие.

Анализируя речь Ивана о Великом Инквизиторе, Ветловская показывает, что Достоевский использует все имеющиеся у автора возможности, чтобы показать: Иван ошибается, его теории ложные. Читатель волен не соглашаться с этой позицией, отвергая весь роман целиком, но оставаясь в художественном универсуме романа, ей противопоставить нечего. К одной из таких скомпрометированных автором идей относится знаменитый тезис о слезинке ребенка.

Иван говорит брату Алеше, что ему не нужна мировая гармония, если в ее основание положена хоть одна слезинка хоть одного ребенка. Для доказательства жестокости бога, заставляющего страдать безвинных детей, Иван начинает с резкого отделения детей от взрослых, светлого мира детства от злого мира взрослых (прием, постоянно используемый впоследствии Крапивиным). Иван отказывается рассматривать страдания взрослых: они яблоко съели, ну и пусть страдают, это неважно. Посмотрим только на детей.

Достоевский опровергает это положение не словами Алеши, который никаких возражений не может придумать, а самим сюжетом романа. Взрослый Федор Павлович Карамазов – это самая отвратительная личность, которую можно представить. Иван исходит из того, что смерть такого мерзкого человека сделает мир чище и лучше. И однако же после смерти ужасного Федора Павловича жизнь не становится лучше: один его сын повесился, другой пошел в каторгу, третий сошел с ума. Автор еще раз опровергает Раскольникова и снова утверждает то, о чем говорит майор Гром новой инкарнации Раскольникова и Ивана Карамазова: людей убивать нельзя, никаких.

ninaoft

Ищенко Нина Сергеевна (р. 1978) – кандидат философских наук, культуролог, литературный критик. Член Философского монтеневского общества Луганска. Автор книг «Локусы и фокусы современной литературы» (2020), «Книжная полка Татьяны Лариной» (2020), «Город на передовой. Луганск-2014» (2020), «Борьба цивилизаций в “Отблесках Этерны”» (2021), «Южный фронтир: Россия – Украина – Донбасс» (2021), «Псевдоморфозы сакральности в знаковых пространствах современности» (2023).

Related Posts

Социализм в коллективном воображаемом

Из рецензии на сборник «Великое русское исправление имен» «Федор Гиренок также направляет свои усилия на деконструкцию идеи о принадлежности России к западной цивилизации. Опираясь на философию славянофилов, автор демонстрирует разницу…

Уничтожение уместности и раб в халате

Из рецензии на сборник «Великое русское исправление имен» «Доклад Александра Секацкого также направлен на деконструкцию западных идеалов. В докладе отражено глубокое понимание китайской культуры и содержатся узнаваемые идеи китайской философии,…

You Missed

Социализм в коллективном воображаемом

  • От ninaoft
  • 4 ноября, 2024
  • 12 views
Социализм в коллективном воображаемом

Долгосрочное планирование: смерти нет

  • От ninaoft
  • 3 ноября, 2024
  • 9 views
Долгосрочное планирование: смерти нет

Уничтожение уместности и раб в халате

  • От ninaoft
  • 3 ноября, 2024
  • 10 views
Уничтожение уместности и раб в халате

Новороссия гроз – от замысла к спектаклю

  • От ninaoft
  • 3 ноября, 2024
  • 15 views
Новороссия гроз – от замысла к спектаклю

Трансформации исторической и культурной памяти в XXI веке

  • От ninaoft
  • 30 октября, 2024
  • 16 views
Трансформации исторической и культурной памяти в XXI веке

Войны памяти в XXI веке обсудят в Луганске

  • От ninaoft
  • 28 октября, 2024
  • 27 views
Войны памяти в XXI веке обсудят в Луганске