Фиктивный диалогизм и слезинка ребенка у Достоевского

Валентина Ветловская в книге о «Братьях Карамазовых» показывает необоснованность мнения Бахтина о диалогизме Достоевского. Диалогизмом Достоевского считается равноправие всех персонажей романа и отсутствие авторской точки зрения на происходящие в художественном времени события. Ветловская показывает, что это неверно. Голос автора в романах Достоевского звучит очень определенно. Достоевский использует разные художественные средства, чтобы подчеркнуть истинность каких-то мнений персонажей и скомпрометировать другие.

Анализируя речь Ивана о Великом Инквизиторе, Ветловская показывает, что Достоевский использует все имеющиеся у автора возможности, чтобы показать: Иван ошибается, его теории ложные. Читатель волен не соглашаться с этой позицией, отвергая весь роман целиком, но оставаясь в художественном универсуме романа, ей противопоставить нечего. К одной из таких скомпрометированных автором идей относится знаменитый тезис о слезинке ребенка.

Иван говорит брату Алеше, что ему не нужна мировая гармония, если в ее основание положена хоть одна слезинка хоть одного ребенка. Для доказательства жестокости бога, заставляющего страдать безвинных детей, Иван начинает с резкого отделения детей от взрослых, светлого мира детства от злого мира взрослых (прием, постоянно используемый впоследствии Крапивиным). Иван отказывается рассматривать страдания взрослых: они яблоко съели, ну и пусть страдают, это неважно. Посмотрим только на детей.

Достоевский опровергает это положение не словами Алеши, который никаких возражений не может придумать, а самим сюжетом романа. Взрослый Федор Павлович Карамазов – это самая отвратительная личность, которую можно представить. Иван исходит из того, что смерть такого мерзкого человека сделает мир чище и лучше. И однако же после смерти ужасного Федора Павловича жизнь не становится лучше: один его сын повесился, другой пошел в каторгу, третий сошел с ума. Автор еще раз опровергает Раскольникова и снова утверждает то, о чем говорит майор Гром новой инкарнации Раскольникова и Ивана Карамазова: людей убивать нельзя, никаких.

ninaoft

Ищенко Нина Сергеевна (р. 1978) – кандидат философских наук, культуролог, литературный критик. Член Философского монтеневского общества Луганска. Автор книг «Локусы и фокусы современной литературы» (2020), «Книжная полка Татьяны Лариной» (2020), «Город на передовой. Луганск-2014» (2020), «Борьба цивилизаций в “Отблесках Этерны”» (2021), «Южный фронтир: Россия – Украина – Донбасс» (2021), «Псевдоморфозы сакральности в знаковых пространствах современности» (2023).

Related Posts

Модерн как катехон: отмена Страшного суда в Новое время

В монографии Ильи Роготнева «Ёрш и Левиафан» (2025) уделено внимание и идеям Великого Инквизитора в «Братьях Карамазовых» Достоевского. Автор согласен с тем, что речь в поэме Ивана не о католиках…

Христианство и буддизм: конфликт аскетизмов

Теософская идея о том, что все религии говорят об одном Боге, но разными языками, появилась в эпоху Просвещения, а к нашему времени благодаря советской системе образования и экуменическим стараниям самих…

You Missed

ФМО приглашает на презентацию первого в России исследования новой военной поэзии

  • От ninaoft
  • 7 февраля, 2026
  • 12 views
ФМО приглашает на презентацию первого в России исследования новой военной поэзии

Шерлок Холмс в Японии

  • От ninaoft
  • 4 февраля, 2026
  • 27 views
Шерлок Холмс в Японии

Патриот Мориарти

  • От ninaoft
  • 3 февраля, 2026
  • 23 views
Патриот Мориарти

Модерн как катехон: отмена Страшного суда в Новое время

  • От ninaoft
  • 2 февраля, 2026
  • 18 views
Модерн как катехон: отмена Страшного суда в Новое время

Редкое явление национального характера

  • От ninaoft
  • 1 февраля, 2026
  • 32 views
Редкое явление национального характера

Уровень стратегического военного мышления

  • От ninaoft
  • 1 февраля, 2026
  • 19 views
Уровень стратегического военного мышления