Философия Федорова: трансгуманизм

Воскресение мертвых научными методами перекликается с идеями трансгуманизма. Трансгуманизм не надеется как-то помочь уже умершим, но стремится сохранить вечную жизнь для всех ныне живущих и будущих поколений. На самом деле, не для всех, а для тех, кто принял идеологию трансгуманизма, а остальные не заслуживают вечной жизни, но это уже нюансы. Аналогия действительно существует.

Ирина Майданская в 2013 году в статье «Трансгуманизм и деонтология бессмертия Николая Федорова» сравнивает эти два учения. Сходство двух учений исследовательница видит в стремлении быть на высоте современных технологий при примитивном взгляде на сущность души, что проявляется в полном игнорировании общественной и культурно-исторической работы сознания. В обоих учениях не учитывается, что труд сохраняет эмоции и идеи человека в культурных артефактах, которые в свою очередь влияют на производство сознания. Господства над природой, ДНК и нейронами недостаточно, чтобы воскресить людей, для этого нужно воскресить их культуру, понимание чего отсутствует как у Федорова, так и у трансгуманистов современности.

С этим нельзя не согласиться. Федоров в своем учении был на высоте научных достижений своего времени, современные же трансгуманисты идеологически воспроизводят антропологические идеи Просвещения, питавшие науку XIX века. Идейная основа обоих учений одна: человек – существо природное, как полагали все философы после Декарта – включая и Федорова.

Христианство же учит, что человек – существо свехрприродное. Сознания в природе нет, из природных явлений и законов оно не объясняется, как показывает и современная философия сознания в лице Чалмерса, поэтому любые регуляции природы не затрагивают главную проблему. Трансгуманисты прямо отвергают христианство и открыто предлагают свое учение как его замену. Федоров искренне считал, что его учение и есть христианство, а его последователи эту мысль утвердили в массовом сознании.

Из этого вытекает интересное следствие, на котором я остановлюсь далее.

ninaoft

Ищенко Нина Сергеевна (р. 1978) – кандидат философских наук, культуролог, литературный критик. Член Философского монтеневского общества Луганска. Автор книг «Локусы и фокусы современной литературы» (2020), «Книжная полка Татьяны Лариной» (2020), «Город на передовой. Луганск-2014» (2020), «Борьба цивилизаций в “Отблесках Этерны”» (2021), «Южный фронтир: Россия – Украина – Донбасс» (2021), «Псевдоморфозы сакральности в знаковых пространствах современности» (2023).

Related Posts

Каннибальские метафизики, природа и культура

Книга бразильского антрополога Вивейруша ди Кастру называется «Каннибальские метафизики» (2009, на русском 2017). Книга является манифестом, вызвала шок и стала поворотной для целого ряда дисциплин. Автор, известный исследователь индейцев Амазонии,…

Гнев: причина насилия или средство от насилия?

Продолжаю читать книгу Коллинза «Насилие. Микросоциологическая теория» Насилие на микроуровне устроено одинаково, независимо от того, совершают его военные, полицейские, грабители или семейные тираны. Две главные его особенности уже упомянуты: насилие…

You Missed

Каннибальские метафизики, природа и культура

  • От ninaoft
  • 14 июня, 2025
  • 11 views
Каннибальские метафизики, природа и культура

Издательская политика и псевдоморфозы сакральности

  • От ninaoft
  • 12 июня, 2025
  • 22 views
Издательская политика и псевдоморфозы сакральности

С Днем России!

  • От ninaoft
  • 12 июня, 2025
  • 30 views
С Днем России!

Гнев: причина насилия или средство от насилия?

  • От ninaoft
  • 11 июня, 2025
  • 34 views
Гнев: причина насилия или средство от насилия?

Гендерный аспект английской философии

  • От ninaoft
  • 10 июня, 2025
  • 27 views
Гендерный аспект английской философии

Расизм, антирасизм и Мишель Фуко

  • От ninaoft
  • 10 июня, 2025
  • 26 views
Расизм, антирасизм и Мишель Фуко