В своей монографии о национализме Б. Як анализирует космополитизм как возможную альтернативу национализму. Главный моральный аргумент космополитизма заключается в том, что национализм создает искусственные преграды между людьми, в то время как люди, будучи представителями единого вида, должны испытывать друг к другу доброжелательность, не затмеваемую национальными пристрастиями, или в другом варианте – поступать со всеми по справедливости, невзирая на национальность.

Тут две проблемы – откуда берется долг и как определить справедливость. Обе нерешаемые.

Б. Як показывает, что идея о природной общности, принадлежность к которой должна управлять нашим поведением и даже эмоциями, восходит к идее стоиков (и других сократических школ) о преимуществах природного над искусственным. Стоики первыми отождествили природное и благое, изобрели концепцию закона природы и придали этим законам моральную силу. Мир управляется законами не только неотменимыми и ненарушаемыми, но еще и моральными. Поэтому созданная природой общность людей налагает моральные обязательства, которые превыше всех остальных в иерархии.

Идея о том, что природное совпадает с моральным, критиковалась неоднократно. Аргументы против нее сводятся к тому, что единственный закон природы, который удается точно идентифицировать, это пожирание слабого сильным, а мы уже достаточно далеки от социал-дарвинизма, чтобы без проблем признать его моральным. Тем не менее отождествление природного порядка с моральным законом продолжает происходить, настолько эта привычка пропитала нашу культуру. Многие ученые даже не замечают этой ошибки.

В этой ошибке коренятся постоянные попытки социальных конструктивистов доказать, что нации социально сконструированы. Считается очевидным, что доказательство искусственного происхождения нации и ее символов сразу ослабит наши моральные обязательства по отношению к людям нашей национальности и уничтожит нашу эмоциональную к ним привязанность, ведь искусственное не может быть столь же морально обязательным, как и природное. Стоит уже наконец понять, что может. Наша семья возникает случайно, за счет субъективных эмоций и решений наших родителей, но понимание этого не ослабляет ни моральных обязательств, ни эмоциональных уз. То же самое касается любого сконструированного сообщества.

О проблемах с определением справедливости я писала раньше. Добавлю, что современные философы морали и политической морали умерили свои амбиции и пришли к тому, что теоретически, однозначно и общеобязательно для всех определить справедливость невозможно. У космополитизма тоже свои трудности.