Объектно-ориентированная онтология – сравнительно новое философское течение, ему около двадцати лет. Оно возникло на воркшопе в Голдсмитсе, где выступили четверо философов Йен Грант, Рэй Брассье, Квентин Мейясу и Грэм Харман, впоследствии создавшие свои версии спекулятивного реализма, одной из которых и является ООО.

До сих пор я читала об ООО много плохого, и читала я об этом у Дугина, в книге «Интернальные Онтологии. Сакральная физика и опрокинутый мир». ООО описывается просто как черная магия: это философия, уничтожающая человека, она настаивает, что мир надо видеть с позиций неживых объектов, вычеркивает человека из мира, объективирует его, то есть делает таким же объектом, как всё неживое, и прямиком приводит к расчеловечиванию и фурри-идентичностям. Казалось бы, всё ясно, понятно и можно с этим мнением идти по жизни, как многие и делают.

Не сразу, но научная добросовестность пересилила мою лень, и вот я читаю первоисточник. Главная загадка – откуда Дугин это всё взял? Спекулятивный реализм и объектно-ориентированная онтология как его часть ставят своей задачей преодолеть Канта, считавшего, что реальные объекты, то есть вещи-в-себе, лежат за гранью нашего восприятия, а всё, что мы можем знать, – это наши собственные восприятия. Это известная проблема доступа к вещам внешнего мира, которая стала актуальна после работ Декарта, Кант ее только очень внятно сформулировал.

Реализм, по Харману, основан на том, что реальные вещи вне наших восприятий существуют. Здесь несколько непривычная для платоников терминология (платоники считают, что реальны идеи, а не вещи), но все термины объясняются и всё понятно. Это самая серьезная попытка вырваться из субъективизма и релятивизма, преодолеть игры постмодерна на базовом уровне онтологии.

Если считать появление фурри-идентичности результатом социального конструктивизма, позволяющего создавать себе любую личность на любой выдуманной основе, поскольку реальной реальности всё равно нет, то ООО развивает абсолютно противоположные идеи – реальные объекты существуют независимо от нашей способности их познать и от нашего к ним доступа. Отсюда никак не выводится постмодернистская относительность всего и придуманные идентичности, независимые от реальности.

Если что и приводит к постмодерну, это сама кантовская философия, в которой феномены оторваны от истинной реальности, вещей-в-себе. ООО – попытка решить проблему вещи-в-себе, точно не первая, наверное не последняя, и не более ужасная, чем все остальные. Почему Дугин именно ее демонизировал, сложно понять. Если кого и демонизировать, так это Канта, но в этом у нас и так недостатка нет со времен Достоевского, который сделал черта кантианцем.