К католическому Рождеству вышел очередной номер (https://t.me/oclaser/748) отечественного журнала по аналитической философии Analytica, посвященный определению аналитической философии и ее отличию от континентальной философии. Журнал составлен по материалам круглого стола, проходившего в начале 2025 года.

Исследование показало, что сущностных, содержательных и методологических критериев аналитической философии нет. Судя по всему, аналитическая философия – это то, чем занимаются люди, называющие себя аналитическими философами.

Поскольку вопрос самоописательный, в книге ожидаемо есть на него ответ. В результате чтения можно сделать вывод, что аналитический философ – это человек, пишущий такими фразами: «если философ φ стремится следовать нормативным ориентирам x, y, z, но φ не достигает этих идеалов, он или она всё равно привержены этим ориентирам».

Греческие и латинские буквы не используются ни до, ни после этой фразы, то есть на ход аргументации не влияют, и если их убрать в данном случае, смысл высказывания не меняется. Заметьте также «он или она» в консеквенте, но не в антецеденте. Если уж придерживаться строгих логических стандартов, то нужно писать «философ или философиня» вначале, чтобы местоимения он и она заменяли каждый свое существительное. Для одного существительного «философ» достаточно и одного местоимения.

Я пока не убедилась, что логический аппарат аналитической философии (усложненным его не назовешь) прибавляет что-то принципиально новое к философским рассуждениям. Возможно, для этого надо читать Дэвида Льюиса.

Пример взят из статьи Георгия Черкасова «Аналитическая философия как интерактивный вид: руководство пользования (осторожно, может не работать)», с. 292 (Черкасов, Г. В. (2025). Аналитическая философия как интерактивный вид: руководство пользования (осторожно, может не работать). Analytica, 10, 264–322.).

Кроме того, в статье понятие мета-философия определяется на с. 305, используется в двух схемах на с. 304, а впервые вводится в рассуждение на с. 278. Усложненным не назовешь.